Гештальт-лекторий

Лекция из Гештальт-Лектория:

9. Калитиевская Елена. Лекция 2. Зимняя школа. Москва. 2012.

О тексте

Данный текст является «сырой» транскрибированной версией данного аудио. Создан с использованием автоматизированных инструментов расшифровки, поэтому возможны неточности и ошибки. Текст предназначен исключительно для общего ознакомления с содержанием аудиозаписи и не заменяет оригинальное выступление. Обработанную с помощью ИИ лекцию вы можете прочитать по ссылке

9. Калитиевская Елена. Лекция 2. Зимняя школа. Москва. 2012.

Потому что потом возникали какие-то другие напряжения. И мне надо сказать, что это очень сложно. Несмотря на то, что я пыталась осознать сам процесс. Потому что в современном мире, в современном мире, в современном мире, потому что накалялись какие-то психологические теоретические достижения других направлений. Для меня это крайне важно. Потому что пока я пришла из Фоделта по личной философии, практикующей терапевта. Я рисовала треугольники по поводу того, что человек здесь из единства должного, сущего и возможного. Что человек, практикующий терапевт, задается вопрос не только что и как, здесь и теперь. А выясняют какие-то аналогии. Откуда все это сегодня, из каких системок, группок, культурных, исторических контекстов против человека. Откуда он пришел и куда он идет. А перспектива возможная. То есть мы развиваемся из прошлого в будущее через точку настоящего. И эта точка настоящего есть точка некоторая изморки. Потому что потом интегративно переживается человеком в качестве его жизни. Поэтому для меня именно дистальт вопрос оказывается очень важным в этой точке сборки. Потому что и с точки настоящего, и прошлого, и будущего оказывается достаточно проективным. Я подумала про то, что вот пока я сказала про фигуру фона современного дистальта. Я подумала о том, что в общем-то фигура фона это есть некоторая первичная граница. То есть когда мы говорим о том, что есть там, где существуют первичные понятия, первичные данности, вообще вот благозначения, реальности. То в общем фигура фона для меня, наверное, является некой такой первичной маленькой вещкой, которая задает организационную границу, которая в конечном счете формирует поле. Поле одно, а мы его дефицитируем по-разному. Вот это тому, что вот из этого общего контекста, то есть фона, который включена в естественную метафоренцию, и у каждого человека, естественно, включая его какая-то жизнь, и плюс к этому мы имеем еще некоторые общие контексты, связанные с погодными, природными, климатическими, географическими условиями, политическими, экономическими и прочими. Мы деференцируем это пространство в силу особенностей личной истории очень сильно по-разному. Именно наша личная история, именно наш какой-то персональный контекст, уникальная человеческая ситуация, стоящая за этим механизмом деференциации пространства фигуры фона, и видит вот это задание границ. Границ этой фигуры и фона. И благодаря тому, что мы все деференцируем это поле по-разному, и создаем очень разные границы, множество-множество разных границ фигуры фона, это поле оказывается наполненным какими-то состоящими из черточек этих границ, какими-то фигурами, заряжающими это пространство. То есть именно благодаря деференциализации поля можно было бы оборвать как некоторое заряженное пространство энергии человеческих отношений. Сейчас я оговорюсь, конечно, что когда я говорю про такое понятие поля, я имею в виду не то поле, которое имел в виду Кунг-Ли, который, в общем-то, его во многом описывал. Это скорее физический контекст. Я говорю скорее про человеческую ситуацию, потому что поле гораздо шире. Но тем не менее в эту человеческую ситуацию включается то, что может быть обработано нашей функцией сознания. То, что оказывается вне нашей функции сознания, обработано быть не может. Из всего этого наше восприятие оказывается извращенным. Поэтому то, что мы можем охватить, это осознание сознания. То и есть для нас поле. То есть поле, конечно, гораздо шире, но для нас это так. Потому что в этом отношении реальность оказывается чем-то, что мы не осознали. И с чем мы не можем быть в контакте. Когда мы имеем дело с осознающим субъектом, то реальность это тоже нечто, не познанное нами, но то, с чем мы тоже можем быть в контакте благодаря функции сознания. Благодаря тому, что мы можем синтезировать фигуру и фон. Вот на этом я вчера не говорила. И сегодня я говорю про то, что для меня вот благодаря вот этой разной дефинициации создаются очень много маленьких мазков, и для этих дефинициаций реальности фигуры и фона, которые в конечном счете в сумме и создают некоторые фигуры напряжения, которые заряжают поле, так называемые силовыми линиями, создают так называемые инкситуации, которые мы чувствуем, на которые проходят через тело каждого человека. Вы хотя бы сидите в группе, вы наверняка знаете о том, что, ну как вы чувствуете, да, например, какая-то фигура повисла в воздухе, невыраженная агрессия, или, например, невыраженное чувство какого-то сожаления о чем-то, внимание, или, может быть, вы чувствуете какое-то напряжение какого-то повисшего в воздухе вопроса. Мы чувствуем не только умом, мозгами своими, но и телом, через которое мы это чувствуем. В этом отношении инкситуация это то, что есть некоторые данные, которые надо считать, потому что здесь не только я, но есть другие люди, есть в окопности отношений, которые осознаются нами как некоторое пространство, которое мы называем человеческой ситуацией, моя конкретная ситуация. Но, тем не менее, она моя, и она наша. То есть я создаю это поле, это поле каким-то образом формирует меня, и я подвергаюсь одновременно воздействию этого поля и влиянию. То есть это поле формируется благодаря тому, что является в окопности огромного количества различных факторов, одним из которых является я. И системообразующим фактором поля является то, что мы называем дистальтерапевтическим процессом. То есть то, каким образом мы выявляемся в этом поле, организуя какое-то свое присутствие в этом мире, организуя его через появление на границе контакта с миром, на границе контакта, которая создается в работе этой группы. Я боюсь, что я говорю вам в очередной раз о каких-то слишком заумных вещах, но, тем не менее, наверное, я говорю все-таки достаточно везуто, если у вас потом возникнут вопросы, я буду свой язык несколько упрощать. Но, тем не менее, я думаю, что очень многие из сидящих все-таки знаком с этим понятием, о котором я говорю. Я думаю, что действительно вчера я не сказала о очень важной вещи. Во-первых, само по себе понятие дистальта, когда бывает принцип организации систем реальности живого и неживого. То есть в этом смысле, когда я просто спрашивали о том, как же ты создал дистальтерапию, я говорю, я ничего не создал и не придумал. Я просто описал некоторый принцип организации реальности. И, естественно, говорю, что принцип, который может быть освоен функцией нашего сознания. Наверное, по крайней мере, то, что мы швейцарии с вами, Лев Натальевна Золова, она придумала как новую теорию селф. Это то, что, например, если дерево опирается на дом, и этот дом начинает хрениться, это тоже есть этот звездный дистальт. То есть в этом смысле есть определенные какие-то факторы. Есть ситуации, которые связаны с напряжением давления этого дерева на дом. Есть напряжение, противодействие дома этому давлению, которое все-таки выстраивает. И так или иначе есть некоторые организующие, составляющие, которые составляют этот конструкт, можно находиться некоторое время в распорном состоянии, в котором это есть, потом это может каким-то образом куда-то накриниться или выдвинуться. В общем, сколько победит какая-то сила. В каком-то смысле, наверное, когда говорят про дистальт, я говорю не про дистальт терапию, я говорю сейчас про некоторый принцип организации реальности, принцип организации психики, принцип организации восприятия. И дистальт терапия, принцип организации сознания. То есть когда я говорю про дистальт терапию, я говорю про форму развития. Наверное, я не смогу сейчас придумать лучшего определения, что такое дистальт как форма развития. Потому что само по себе слово дистальт в переводе из немецкого, дисталька снятая, вот с перевода этого слова, его из конструктора. Но конструктора в живом изменяющемся мире никогда не бывает конструкцией. Конструктор это то, что обречено находиться в развивающемся мире, обречено развиваться. Потому что иначе мы просто будем, ну как бы задавлены этим миром, видимо не будем развивать какую-то внутреннюю активность, которая будет каким-то способом способствовать сохранению нашей какой-то целостности, идентичности. То есть таким образом мы все время находимся в некотором взаимодействии организм, окружающая среда. И это собственно и есть некоторое поле, о котором мы говор Сознательная гиперопределительная рамки, которая вырывалась из подвластия человеческого разума и возможности как-то найти вот это соотношение фигуры слов, когда это достаточно стабильное, привело к тому, что очень многие научные школы стали каким-то образом размываться. То есть мы имеем дело с некоторой такой опять тоже сменой взгляда на природу человека через изменение эпохи модернизма на эпоху постмодерна. Условно говоря, сильно упрощая, модернизм это попытка как-то редуцировать структуру. Постмодернизм это некоторая реабилитация хаоса, в котором эта структура каким-то образом возникает. И в этом отношении мы, конечно, попали в очень сильную ловушку, связанную с тем, что человек, конечно, нуждается в том, чтобы все-таки обладать определенным образом я, своей идентичностью и не быть размытым в этой бесконечной динамикой формы. Поэтому мы обречены все время как челнок основать. С одной стороны, обретать свою идентичность, не задавать чувствительности к некоторой реальности, а с другой стороны, после этого чувствовать себя скорее как феномен границы контакта в отношениях и принадлежа к полю в большей степени быть как бы проводниками процесса этого поля. Потом снова как челнок, выходя обратно как бы под поле, собирая обратно свою идентичность, но снова выходить в мир и быть проводниками процесса какой-то человеческой ситуации. То есть мы как бы издаем туда-сюда. У меня была такая метафора, что электрона обладает одновременно свойствами волны и свойствами частицы. И в этом смысле мы одновременно осознаем это последовательно. Когда мы отношения тоже понимаем как процесс и спорты себя, то мы как бы отстаемся некоторым процессом, позволяя себе переживать непосредственно актуальность происходящего. И вот этот момент туда-сюда движения этого челнока обрекает нас на постоянную точку интеграции, дезинтеграции, интеграции, дезинтеграции, благодаря чему происходит развитие, что мы то попадаем в мир, то как бы уходим из него в свой внутренний мир, в свою внутреннюю реальность, поддерживая какую-то стабильность в своей собственной идентичности. Ну это, конечно, такая метафора, после придумываешь какие-то свои способы объединения того, как мы живем в этом мире. Ну вот я бы, наверное, еще раз нарисовала вот эту линию, которую я нарисовала вчера. Так, какой мне антипод? Демократический факт. Линия, которая идет от слова Будмана, звучала регистрация, и что внутри у нас биология, снаружи у нас география. В этом смысле граница между ними есть и психология, и физика, собственно, это и есть граница, это и есть контакт. Это все одно и то же понятие. Это и есть дезинтеграция, проборка которого обеспечивает эту функцию. И у каждого человека каждый момент его бытия выстраивается эта граница. То есть каждый момент, когда мы живем, мы делаем какой-то шаг в эту дезинтеграцию фигуры Будмана, мы создаем вот эту границу между биологией и географией, проявляясь в этом мире как человеческое существо, благодаря некоторому усилию, работанию функции. Выбор, идентификация, расчетение. То, что заставляет нам постоянную... Вот напишу здесь эту функцию, то, что постоянно заставляет нам чувствительность к процессам. Я не слышу, пожалуйста, вопрос как-то так, не ровно. То, что заставляет нас чувствительность к процессам Ид, расположенным больше в области биологии, потому что мы даже здесь, если что-то относится к ситуации, к их ситуации, все равно это воспринимаем биологически. И то, что относится к процессам функции представления, то, что находится больше в области географии, то есть это некоторое желание, знание, определенные социальные давления, следы, которые смешаны в нас в виде определенных снятых кусков, заливок, в виде человеческого образа, функцию представления. Функция представления является определенным результатом того, как мы интегрировали в себя опыт осознавания человеческой ситуации. Потому что здесь мы в большей степени человек живой, а здесь мы в большей степени человек, который освоил какие-то давности человеческой ситуации. Как маленький ребенок, когда он рождается, он ничего не знает про мир людей, и, как вам известно, не попадая в собственную человеческую ситуацию, человек и не становится. То есть дети воспитывали животными, людьми не становятся. Какие-то критические периоды пройдены, после этого человек уже не может стать человеком. То есть есть определенные критические периоды для запуска этой программы. И тогда мама, склоняясь над ребенком, она пытается помочь ему упаковать его недифференцированную энергию возбуждения, которая переживается в виде такой сильной агрессии, упаковать в такие большие коробочки под названием человеческие желания. Ты хочешь писать, какать, кушать, огорочки, спать и так далее. То есть именно мама путем чувствительности к ребенку, которая существует благодаря слиянию, когда она интуитивно чувствует, что происходит с ребенком, есть какие-то общие процессы, дает ему возможность ориентироваться в этом человеческом пространстве. Если с мамой нет, то вот эта дифференциальная агрессия ужаса, это недифференцированное возбуждение, эта звериная реальность остается с человеком навсегда. И если эта мама появляется в конце критического периода, или появляется фигура ее заменяющая, какая-нибудь воспитательница, отец пропезют или так далее, еще кто-то, с человеком всю жизнь остается в фазе внутренней непопавшенности. И с этим ужасом дальше целая серия очередные ситуации. В общем, каждый раз, когда я говорила про эту кривую, которая создана работой этой функции, создающей целый процесс, то мы получаем энергию как от функции Ид, так и от функции представительности. Собственно, это и есть феномен границы. Это и есть феномен границы. На самом деле, очень много существует разных вопросов, относящихся к тому, где существует внутренний мир человека. Неужели он относится только к области биологии? Неужели то, что мы относим, например, к каким-то внутренним переживаниям, большим духовным каким-то стремлением, относится исключительно к области биологии? Про это всегда существуют большие споры с Равином, которые, на мой взгляд, Равинов утверждает, что внутренний мир человека не существует вовсе. Он говорит, где твои ценности? Они внутри тебя или за границей контакта? Если они на границе контакта, то вот они и есть твои ценности. А если они внутри себя, то ты рассказываешь о себе в карте о том, что у тебя есть ценности. Прояви их на границе контакта, и тогда у тебя есть ценности. А так это просто мы все рассказываем о себе. На мой взгляд, здесь есть какое-то слабое место, связанное с вопросом, на который Равин почему-то не хочет отвечать. Это вопрос следующий. А кто рассказывает сам себе сказки о том, что у меня есть ценности? Неужели это тоже принадлежит исключительно к области биологии? Поэтому я думаю, что то, что относится к теории теоретической терапии, нуждается в развитии. Потому что для меня на самом деле то, что относится к внутреннему миру и внешнему миру, является таким принципиальным делением на я и не я. Потому что если я... Но при этом я оказывается достаточно подвижной, достаточно такой нестабильной структурой, которая движется тоже по времени, и это на биологически переживается человеком по-разному. Вчера я рисовала такой график, хотя, между прочим, сейчас я его тоже нарисую. Мы с вами вместе можем подумать, что такое внутренний мир. Вот здесь энергия целых, а здесь пусть времени. То, собственно говоря, вот эта кривая контакта, то, что вообще-то дело... Это кривая того, как человек организует свой опыт, то есть есть способы того, как человек организует свой опыт. И вот эта вот линия, которую я нарисовала на доске, это одно и то же. То есть можно на все на этом, можно было бы написать целый процесс работы этой функции, контакты, границы, когда эта граница между чем и чем. И тогда мы получаем некоторую еще одну очень интересную вещь, которую я пока не очень знаю, как обойтись. Потому что... Вот почему я не знаю, как обойтись? Это просто потому, что если провести вот одну параллельную черту, где есть, так вот сказать, внутренний мир, а вот это некоторая внешний мир, среда. Вот здесь у нас получается такая рисуемая здесь зона биология-диаграфия. Получается поле, организм, среда. Правильно? Вот у нас получается все вот это поле, организм и среда. И я, удивляясь части этого поля, организовываю это поле, подвергаясь его влиянию. Это вся картина процессуального,

Еженедельная психологическая онлайн-группа. Длительность встречи 1 час 30 минут. Открыта запись в группы: вторник 9:00, 16:00, 19:00; среда 15:00. Старт с сентября 2025

Получить мою
консультацию