Опыт в группах

6

ДУАЛ baD

Простая форма baD проявляется тогда, когда все индивиды в группе смотрят на меня как на человека, с которым каждый из них состоит в исключительных отношениях. Между самими индивидами почти нет открытого контакта, и все факты, противоречащие представлению о том, что именно я решаю все проблемы каждого и проявляю особую заботу о его благополучии, отрицаются — не просто на словах, но посредством своего рода массовой инерции, исключающей восприимчивость к фактам, не соответствующим эмоциям baD. К числу таких нежелательных фактов относятся интерпретации — данные мною или кем-либо ещё, — которые содержат намёк на то, что предполагаемое моё превосходство в групповом опыте само по себе подлежит рассмотрению. Когда группа уже не в состоянии игнорировать эти интерпретации, она иногда втягивает их в систему baD, обращаясь со мной как с младенцем, которого нужно ублажать, потакая его самодемонстрации. Тем самым вступает в действие состояние, которое я описывал как дуал «простой» формы baD: не я питаю и поддерживаю группу, а группа питает и поддерживает меня.

Здесь я должен объяснить одну трудность, с которой сталкиваюсь, пытаясь дать читателю представление о тех основаниях, на которых я строю свою гипотезу. Помимо необходимости достаточно маскировать реальные инциденты, чтобы сохранить анонимность участников, я вынужден так описывать происходящее, чтобы оно подтверждало мою теорию. Очевидно, что я формулирую гипотезу потому, что вижу события определённым образом, и нет никакого доказательства того, что мой способ видения точен. В результате описание становится не более чем повторением гипотезы, облечённой в форму конкретных событий. Мне хотелось бы найти средство предложить читателю нечто более убедительное, и с этой целью я намерен — с каким успехом, не знаю, — привлечь описания, сделанные другими авторами, ситуаций, которые представляются мне иллюстрациями феноменов, на освещение которых претендуют мои гипотезы. Я постараюсь брать примеры из любого времени и любого места; первый из них — из «Постижения истории» Тойнби (1948, т. I, стр. 141–144). Обратившись к этому месту, читатель сможет составить собственное мнение и сопоставить его с теми событиями, которые я излагаю в свете своей теории.

Кратко говоря, Тойнби показывает, как Египет был истощён строительством пирамид при Хефрене и его преемниках. В терминах моей теории эту ситуацию можно было бы описать как групповое движение, направленное на снятие состояния тревоги у лидера группы. Природа этой тревоги непосредственно здесь несущественна, но, по-видимому, она связана со смертью лидера и необходимостью отрицать её реальность. Для моей непосредственной цели интерес представляет последующее развитие в группе, а именно распространение того «лечения», которое получал фараон, на всё более широкие слои членов группы, так что, по словам Тойнби, совершенно обычные люди начинают получать такое же лечение, как и фараоны — столь же хорошее, но по гораздо более дешёвой цене. Изменение техники тем самым сделало все преимущества крайне эксклюзивной «психотерапии» фараонов доступными для весьма умеренных кошельков. Похоже, что те из нас, кто стремится найти в групповой терапии решение экономических проблем, поставленных психоанализом, на самом деле следуют традиции весьма почтенного возраста.

Эта ситуация, в которой целый народ истощается ради одного индивида, и есть то, что я назвал бы дуалом baD. В ней можно увидеть, в какой мере совладание с baD поглощает энергию группы, которая могла бы быть направлена на внешние реалии групповой безопасности, если бы не существовало техники более прямого управления baD.

К этим вопросам нам придётся вернуться более подробно, когда мы будем рассматривать W и, в особенности, некоторые специализированные формы рабочей группы, но пока я должен отложить их в сторону, чтобы обратиться к осложнению, введённому тесной связью в baD между лидерством группы и наиболее психиатрически нарушенным её членом. Я не намерен пытаться решить проблему, почему группа, предоставленная спонтанному поведению, выбирает своим лидером в baD самого больного своего члена. Это всегда хорошо осознавалось, настолько хорошо, что великого религиозного лидера — а религиозная группа по очевидным причинам является группой, в которой baD активно и жизненно — обычно считают безумным или одержимым дьяволом, как если бы члены группы с преобладающим baD чувствовали, что если ими не руководит безумец, то так и должно быть.

Можно даже сказать, что подобно тому, как они отвергают все факты, противоречащие вере в то, что о каждом из них индивидуально заботится тот человек или божество, от которого они зависят, они отвергают и все факты, которые могли бы указывать на здравомыслие лидера или божества. Вера в святость идиотов, представление о том, что гений сродни безумию, — всё это указывает на ту же тенденцию группы выбирать, будучи оставленной без структуры, своим лидером наиболее больного члена. Возможно, здесь имеет место бессознательное признание того, что младенец — если бы мы не привыкли связывать его поведение с его физическим развитием — в сущности безумен, и что в baD столь же необходимо иметь кого-то зависимого, как и иметь того, от кого зависят.