Пересмотр

Групповая динамика

РЕЗЮМЕ

Прежде чем перейти к обсуждению психоаналитических взглядов на группу, я считаю необходимым подвести итог теориям, которые были изложены до сих пор. Следует напомнить, что я намеренно пытался — насколько это вообще возможно для психоаналитика, открыто заявляющего о намерении исследовать группу с опорой на психоаналитически выработанные интуиции, — освободиться от прежних психоаналитических теорий группы, чтобы достичь непредвзятого взгляда. В результате я пришёл к теории группы как такой, которая демонстрирует функции рабочей группы наряду с поведением, зачастую сильно эмоционально окрашенным, позволяющим предположить, что группы эмоционально реагируют, исходя из одного из трёх базовых допущений. Идея о том, что такие базовые допущения формируются непроизвольно, автоматически и неизбежно, оказалась полезной для прояснения поведения группы. Тем не менее имеется многое, что указывает на то, что эти предполагаемые «базовые допущения» нельзя рассматривать как чётко разграниченные состояния психики. Под этим я не имею в виду утверждать, будто они являются «базовыми» объяснениями, которые между собой объясняют всё поведение в группе — это было бы поистине нелепым преувеличением, — но лишь то, что каждое состояние, даже когда его удаётся с достаточной уверенностью отличить от двух других, обладает качеством, наводящим на мысль, что оно в каком-то смысле может быть дуалом или коррелятом одного из других двух, либо, возможно, просто иным ракурсом того, что первоначально казалось другим базовым допущением. Так, например, мессианская надежда группы спаривания имеет некоторое сходство с групповым божеством зависимой группы. Это может быть трудно заметить из-за столь различного эмоционального тона. Тревога, страх, ненависть, любовь — всё это, как я уже говорил, присутствует в каждой группе базового допущения. Изменения, которым подвергаются чувства в сочетании, характерном для соответствующей группы базового допущения, могут возникать потому, что «цементом», так сказать, связывающим их друг с другом, в зависимой группе являются вина и депрессия, в группе спаривания — мессианская надежда, а в группе борьбы-бегства — гнев и ненависть. Как бы то ни было, результат состоит в том, что мыслительное содержание обсуждения может вследствие этого казаться обманчиво различным в трёх группах. Временами можно почувствовать, что нерождённый гений группы спаривания очень похож на бога зависимой группы; во всяком случае, в тех случаях, когда зависимая группа апеллирует к авторитету «прошлого» лидера, она очень близко подходит к группе спаривания, которая апеллирует к «будущему» лидеру. В обоих случаях лидер не существует; различие состоит во временной перспективе и в эмоции.

Я вновь подчёркиваю эти моменты, чтобы показать, что выдвинутая мною гипотеза базовых допущений не может рассматриваться как жёсткая формулировка.